中国民族舞是把过去学院里因为教学需要而分割出来的古典舞、民间舞和民族舞合并成的一个类别，以带有中国民族文化特征为统一依据，这在艺术理论来看，是合理的，虽然在实际评分上，如何公平地对待古典舞和民间舞不同的审美要求，尚有一定难处，不过古典舞和民间舞的审美区别，未必比不同民族（如蒙古族、朝鲜族和傣族）之间的审美区别要来得大。过去舞蹈界能够接受众多少数民族的舞蹈放在一起评比，则在大中华民族的旗帜下，古典舞、民间舞、民族舞荟萃一堂，以展现中国文化特色为主导意识，则在舞蹈专家门的通力合作研究下，应该可以很快地建立一个公平而清晰的评审标准。

　　国际标准舞明显的是跟国际接轨下的产物，演员们穿着西洋服饰，跳出带有欧洲贵族品味的华尔兹、狐步、探戈或是美洲热情奔放的伦巴、桑巴、牛仔舞。这些舞蹈都有严格的规范，在各类型的国际赛事中早有了明确的条文指引，在这次电视大赛的五个舞蹈类别中，可说是具有最清晰的评审标准。

　　芭蕾舞也是传自欧洲，起源自皇室，给皇帝贵族欣赏的观赏性舞蹈，在中国已经建立了强而有力的演出市场和发展系统。中国的芭蕾舞演员过往频频在国际大赛中拿奖，展示了非凡的技巧和能力。不过中国芭蕾开展于二十世纪五十年代，师从俄罗斯的维歌诺娃Vaganova学派，跟世界其他几个主要芭蕾学派（如丹麦的般诺维Bournouville学派、意大利的徹革第Cechatti学派、英国皇家RAB学派和美国布兰钦SAB学派）较少接触，因此中国芭蕾的审美标准往往显得比较单一。明显的例子是在专业比赛的第一天，问及芭蕾舞的7个手位，其实不同学派的手位尽皆不同。问题设计者的思维陷在单一的学派形式中，有必要开托眼界，提升中国芭蕾的多元审美意识。

　　最严重的舞蹈分类和评审标准问题，出现在现代舞和当代舞之间。大赛当局有意识地把‘现代舞’定义为被引进中国的‘西方’形式舞蹈（类似于国际标准舞和芭蕾舞），一方面说现代舞是强调个性，是对传统的反叛，可另方面又指出现代舞自有其‘传统’，就是依莎多拉·邓肯、玛莎·格蓝姆等西方舞蹈家们发展出来的舞蹈体系。其实‘现代舞’在不同时代有不同面貌，根本没有单一的定义框架，而大赛当局以这样的腔调来为‘现代舞’在这次大赛中定位，本来也可以，谁知横空飞来一个‘当代舞’，而且被定义为‘取材于当代社会生活题材，手法自由，不拘一格’。便产生很大的问题。

　　不知道谁是把‘现代舞’和‘当代舞’做如此分类的始作俑者，但稍一推敲，再加上具体舞蹈作品的并列，通过电视展示在广大观众眼前，便无可避免地让观众看见‘现代舞’和‘当代舞’两者在理念内容、风格形式和学术名称上的混淆。

　　首先在理念内容上，倘若‘现代舞’的精神是对传统的反叛，则自然也反叛‘现代舞’自身的传统，意味着现代舞者不愿被某种单一风格的传统所束缚，因此形式必定是‘手法自由、不拘一格’的；从大赛中参赛的所有‘现代舞’作品来看，也看不出那个作品是继承了邓肯、格兰姆或是任何一位‘西方’‘现代舞’大师的传统；而既然‘现代舞’强调的是个性，则作品题材也必定是和编舞或舞者个人有关的，个人生活在当代社会（我们还没有时间机器，不可能生活在古代社会或未来社会），故从逻辑上来说，‘现代舞’的题材也必然是和当代社会有关的。大赛当局把‘当代舞’定义为‘取材于当代社会生活题材，手法自由，不拘一格’，从根本的理念内容上来看，是和‘现代舞’重复的。

　　或许有人认为两者的分别是在风格形式上：‘现代舞’过于抽象，而‘当代舞’则有具体的故事情节，演出有更多表情，观众更容易明白。可这些对比，只能是在同一类型的舞蹈中的不同作品比较才有意义。我们可以说芭蕾舞中的《柴可夫斯基双人舞》要比《天鹅之死》来得抽象，或者民族舞中的《新婚别》要比《顶碗舞》更具有故事情节，却不能简单地说芭蕾舞比民族舞让观众更容易明白。任何一种舞蹈类别都有不同层次的作品：具象的、抽象的、叙事的、抒情的、有表情的、没表情的、观众容易明白的、观众不容易明白的。一种类型舞蹈的出现和茁壮，自有其内在的艺术规律和外在的社会原因，它的生命力越强，就越有许多不同层次的作品。硬要把具有同样理念内容（自由而不拘一格）的舞蹈分割为‘现代舞’（抽象的、没有情节的、观众不容易明白的）和‘当代舞’（具象的、有情节的、观众容易明白的），其实只是扼杀了该种舞蹈的发展前景，既没好处，也不合理。

　　在学术名称上，‘当代舞’和‘现代舞’被分成两个舞蹈类别也很有问题，这不但让中国的观众看得莫名其妙，拿到国际上也会引起行家側目。当代舞Contemporary Dance 在国际上早有公认，是欧洲地区的艺术家们对源自美国的现代舞Modern Dance的称谓。因为在欧洲的语文（如法语、德语、英式英语）中，Modern这个字带有流行和时髦的意味，和严肃的表演性舞蹈有点格格不入，而Contemporary这个字具有‘时代’的意思，且更具学术性，因此欧洲的舞蹈家们管美国人叫的现代舞Modern Dance 唤作当代舞Contemporary Dance，两者根本就是一样的舞蹈的两地不同称谓。中国现代舞演员在其中频频获奖的法国巴黎现代舞大赛，法文名字就是La Competition de la Danse Contemporary，世界各个芭蕾大赛中的现代舞部分，名称也是Contemporary Dance Section，国际上享有声誉的现代舞团包括英国伦敦当代舞蹈团和香港城市当代舞蹈团，其英文名字就是London Contemporary Dance Company 及City Contemporary Dance Company。

　　再从严格学术上来研究，‘当代’和‘现代’是两个不同时态的概念，两者间并不是对等的，而是母集和子集的关系。在西方，Contemporary Era（当代）是指近一百年来的时间而Modern Time（现代）则指近十到二十年的时刻。所以西方的Contemporary Arts（当代美术）包含了自19世纪末开展的印象派绘画一直到近期的各式装置艺术，而Modern Arts（现代美术）便直指近期流行的各式艺术风格理念。在这里，现代美术是被包涵在当代美术范畴之内的。有趣的是，中国美术家们好像对‘当代’和‘现代’这两个字义的用法和外国刚好相反，在中国，现代美术是泛指自1919年以来的中国美术创作，而当代美术是指今天正在发生的中国美术思潮和经验。不过，无论是外国的Contemporary 包涵着Modern，或是中国的‘现代’包涵着‘当代’，两者间的母集和子集的逻辑关系，还是明确的。因此，当舞蹈界要把‘现代舞’和‘当代舞’划分成两个范畴时，便犯上范畴逻辑的错误。正如我们知道蒙古舞是属于民族舞范畴的，则舞蹈大赛中有了民族舞类别后，便不应设立一个独立的蒙古舞类别。舞蹈大赛中有‘现代舞’和‘当代舞’两个类别，就如比赛中有‘民族舞’和‘蒙古舞’两个类别，对还是不对，观众免不了要怀疑的。

　　其实现代舞是一种强调每个人有独特个性和身体语言的国际性思潮，其鼓励创新、自由的精神是放诸四海皆凖，艺术家们根本不会在乎其源头是来自美国还是德国，就如社会主义思潮、民主思潮、绿色环保思潮等，都是世界人民的财富。所以美国玛莎·格兰姆跳的是现代舞，德国皮娜·包殊跳的是现代舞、日本的大野一雄跳的是现代舞、台湾地区的林怀民跳的也是现代舞。或许有艺术家们不喜欢‘现代舞’这个名字，而选用另一个名字代替，正如皮娜·包殊称之为‘舞蹈剧场Tanztheatre’、大野一雄称之为‘舞踏Butoh’、欧洲舞蹈家称之为‘当代舞’（其中德国也有另称之为‘表现舞Expressive Dance’、法国有称之为‘新舞蹈Danse Nouveau’的），而美国的年青舞蹈家们为了表明反叛传统的精神，更另立名称为‘后现代舞Post Modern Dance’。无论舞蹈的名称为何，风格形式也可能有很大区别，但其理念精神一致，所以在许多国际现代舞比赛中，评审们对各种形式的现代舞（或当代舞或其他名称）作品的审评标准，自有其一致性。

　　我不太明白为什么在这次有着全国人民观看的电视大赛中弄出一个在理念内容、风格形式、学术名称上都让人感到混淆而不无尴尬的‘现代舞’‘当代舞’双胞怪胎。可能某些舞蹈界权威人士错误地认为‘现代舞’首先出现在美国，中国的现代舞蹈家便一定跟着美国屁股跑，因此要设立一个既有民族特色，又自由开放的舞蹈类型来和‘西方’的‘现代舞’抗衡。可‘现代舞’从来是落地生根，自由开放的精神和本土民族文化融合，总为当地带来文化新气象，台湾的云门舞集和香港的城市当代舞蹈团是两个好例子。中国内地的现代舞也有许多佳作，王玫编排的《雷和雨》和李捍忠编排的《满江红》便成功地把对民族文化的关怀和现代开放的精神揉合起来。中国人编排的现代舞自会有其中国特色，实在不用大赛当局设立一个奇怪的‘当代舞’来多加鼓励。退一步来说，倘若大赛中的‘当代舞’真能鼓励以民族文化为背景的舞蹈创作，那怎么一个纯西方形式风格的爵士舞（第一天专业比赛中的上海参赛项目）又被列在‘当代舞’行列呢？让人更糊涂了。

　　舞蹈艺术，日新月异，中国的舞蹈界当然不能停留在过去一成不变的日子里，我们都期待着舞蹈界里能不断推陈出新。可是，舞蹈界的权威人士要设立一个新舞蹈类别，不能只就名称上，或形式上搞花样，而需要深入到理念内容中下工夫。才能获取观众和其他参与者的认同。