中国芭蕾演出市场中,常有座位不满的情况发生。当好座位也是高票价的座位没能卖出的时候,就会发生座位乱坐的情况。于是剧场常常试图执行座位权,但通过人手执行的时候,则不仅增加成本,还多多少少会引起观众的不便或不安。

    例如,在保利剧院就碰到服务小姐很小心地询问被怀疑观众的座位号码,而理直气壮的询问只有在拿着这个座位号码的观众寻求帮助时,才能以此号码为确凿的证据,来赶走抢坐的观众。没有凭据,面对抢坐,剧场只能睁一只眼闭一只眼,因为培养良好的剧场气氛以及避免好座位的浪费,剧场只能用“既来之则安之”的这种卖票收益之外的剧场福利来“吸引”观众。

    这个吸引便形成了双刃剑:一方面顾客会因为用低价位获得高质欣赏的愉悦感来感谢剧场,这个时候,他认为这场演出一点也不贵,他下次还会再来;但另一方面,这个顾客只会坚持买低价位的票,因为他相信自己会有机会坐到好座位,最差也只不过是坐回自己的地方去(当然我这里所指的顾客是普通顾客,他要么买最低,要么买中档票,在中国能买得起高档票的依旧还是特殊群体)。

    而执行座位权最完美的方式就是保证较好的座位完全卖完或接近卖完,只要座位上的顾客出现就足以防止可能的入侵者。而这个目标则可以通过下列方法达到:要么降低较好座位的价格,要么减少较好座位的数量,或者将两者结合起来。毕竟观众稀少是形成人们购买较便宜座位的直接鼓励,因为他们能预见自己可以用低价位去享用到较好座位。当然,座位分类不是固定的,否则,会防碍一切可能有价值的临时性再分类。

    这里的博弈双方包括拿着差票的观众和剧场,拿着差票的观众的战略选择是坐好座位,或者坐回原位;而剧场的战略选择是查票或者不查票。

    从利益大小来看,不查票,坐好座位是个对双方都有适当好处的均衡策略,剧场节约查票的成本,而观众得到看演出的额外效用,这是进入剧场后,观众和剧场面对一个好座位有余留的芭蕾演出市场所采取的对双方都好的策略。
 
    但为了避免不查票所带来的双刃剑效应,剧场必须掩盖自己卖票不好以及不查票的事实,因而,在这种监督博弈中,参与者的行为是不确定的,他总是随机行动,以使自己的行为不被对手预测。因为如果观众知道两点:第一这是卖票较差的演出,第二剧场不会查票,那么,他只要买差座位就能坐到好位子上,所以,好座位更卖不出去。

     所以有一些演出,剧场会在演出前放出票房很好的消息来,比如2003年8月芭蕾舞剧《大红灯笼高高挂》演出前,无论是电视,还是报纸都在报告着类似的消息:“两天时间售出600多张票,有些座位的票已经售罄”。这种报道从票房的角度为自己的演出作广告,但同时,它也起到一种“威胁”的信号:如果你再不买票,可能票会卖光,或者买不到你想要的票。这种报道不能说是假的,也不能完全相信它的暗示:每天卖出300多张票。因为可能很多天票房都不理想,但到了关键几天,比如演出公司大作广告时,票房很好,于是,记者便取卖票最好的两天来报道。但因为《大红灯笼高高挂》的知名度,使得演出票房很好是可以置信的,因而,他的暗示或者是“威胁”都会对观众买票的心理起到敦促的作用。

    但有一些演出很明显就是不被看好的,即使放出消息也不可信。对于这种情况,剧场只能对观众施加查票的心理压力,才有可能降低观众买差票坐好座位的心理期望值。

    当然,买低价票进入高价票区域的行为,在面对有上下楼座的剧场时会受到限制。一般来讲,大多数剧场里二楼的票会比一楼便宜。但大多数有经济能力承担的人更愿意买一楼票,因为在入口检测处,剧场管理人员就已经使用了座位执行权,拒绝执二楼票的人进入一楼。而且面对中国的舞蹈演出市场,当有二楼的票卖出的时候,说明这个演出票务很好,已经延伸到二楼,因为如果演出票房不好,二楼是不开放的。

    在演出之前,面对信息不完全(即剧场掩盖自己信息)的情况下,如果一个观众够理性,他就需要在买票前自己做出决定。此时,如果观众想买差票坐好位子,那么就需要估计,自己因为查票被赶离好位子的概率有多大,以此决定买什么档次的票。此时剧场执行座位权主要是通过卖票情况,好票卖得好,拿着差票坐好位子的观众被买了好票的观众赶离好位子的可能性就大;好票卖不好,拿着差票坐好位子的观众被赶离好位子的可能性就小。