归纳起来，大师拧巴出来的观点，大约有以下几点：

1、因为现代舞人的不思进取，所以这次活动，大师们有份而你没份儿。

2、现代舞因为过度排斥异己，而丧失了与主流合作的可能性。

3、“舞动无界”的行动，是一次真切的实际行动，一次让“现代”与“主流”合谋的先锋行动。

4、现代舞早就应该本土化，而在目前看来，本土化的结果，就是让现代舞成为中国舞。

5、现代舞必须“消亡”于、“同质”于主流舞蹈，而消亡与同质的同时，仍须保留垂范人人的“独立精神”。

针对大师的观点，我一一对应的拧巴是：

1、大师这话恁自私点了！潜台词大约是：谁让你不思进取，活该你玩不起！——如果事情有这么简单的一元因果论，那世界早就很太平了。可惜没有，况且在疑窦丛生的现代舞领域，如果思进取的结果就是能参与这样的活动的话，那少思点这种进取难道是坏事吗？

2、这点可以分开两层来看，一层是：现代舞排斥异己了吗？二是：与主流合作与否是判断现代舞发展价值的唯一标准吗？我们不否认现代舞在目前的局面是不太容易和谐共处，但是那是传统的人情陋习导致的，是被万恶的现实憋屈出来的一种别扭，而不是现代舞本身的自我特性决定的。而我倒是觉得，目前的合作远多于排斥，甚至都已经主动投怀送抱了，只是这次合作的排场比较大而已，那些私下苟合的交易就显得多么微不足道。

3、这话倒是十分正确的，从意义上看完全是积极的。但是因为积极，就要变成一个标准吗？况且再好的行动，完了咱是要看结果的，你让维尼熊和加菲猫睡一晚，就能保证配出个国宝盼盼来？

4、这观点前半截是无敌正确的真理，但是后半截，如果不是胡说八道，就简直是玄学！

5、这句话就是典型的理论正确，但是如何做到？做婊子＆立牌坊，原来早就可以和谐一体了啊！是不是只有大师才圆满做到了呢？

通过这个活动大师越发坚定了自己的主张，而大师眼中的现代舞似乎只应存活于各个级别的误导学院和显赫团体，却忽略了各个村寨里的微量元素的存在吧？又或者微量元素根本不入大师的法眼。可即使没有同质，微量元素不也存在着吗？而哪怕只有一个元素存在，“同质才能生存”的景愿就未必确定实现。况且，主流的意识形态会因为区区一个误导学院的行为而做出让步吗？不然，股沟大哥，怎么说撤就撤了呢？要不我们也整个“网洞无界”来挽留一下？如果意识形态没有改善，这种既要做保留独立精神的婊子，又要立与主流舞蹈同质牌坊的好事，果真能实现吗？

在中国的现实面前，如果这个景愿能被这么简化的实现，那舞蹈不必等到今天，早就已经实现共产主义了。而所谓的“独立精神”“人本价值”是否真的——或者有过那么一瞬间——在舞蹈界大张旗鼓的实现过呢？

退一万步来说，大师的今天成就，是用多大代价换来的？大师经历了多少憋屈苦难？而又遇到多好的地头可以撒野（这个生动又准确的词是汪正正同学发明的，用的多好啊！）？并且身后有着怎样的强大后盾？没有这些怎么能保住所谓“独立精神”？这些问题解决不了，“独立精神”都还没萌芽，咋地去“垂范人人”啊？这个世界大抵不会因为你被大师的独立精神给“垂范”了，继而就可以去随便“垂范”别人吧？要不，你就往死里“垂范”我吧！

话说回来，大师的教诲其实是十分明智的。中国现在就是在张开臂膀热烈拥抱着后现代——拼贴、戏仿、平面化、去中心化——正是主流希望民众保持的无意识状态，因为你没有了自己的意识，主流的意志才可能顺理成章的“垂范”你不是？所以，我们没有经历过“现代”也不要紧，直接就迈进“后现代”就对了嘛！——可是，稍显简单了。

问题在于，我们真的能够这样急速跃进吗？我们能够看到西方先进成果背后残酷的原始积累和对人性的拷问吗？即使明白了道理，我们能在一夜之间找到合适自己发展的方式吗？市场经济不也是建国40年之后才得到承认的名词吗？

或许大师真实的希望是：用现代舞的独立精神去“垂范”一下主流，说“同质”，其实是“同化”。以现代舞的嬗变来取代中国舞蹈的进化——是这意思吗？可是即使大师还保有有那个时代的革命情怀，即使要向中国共产党学习，也要明白，咱们伟大的党党，为了把马列主义彻底的本土化，咱们做了多少尝试？经历了多少争鸣？付出了多少代价？花了多长时间？况且被中国化了的马列主义离它的原始面貌相差了多少？这些问题如果看不清楚，光看到美好结果，而凭空甩出一句美丽的口号，或许不是解决问题的办法吧？

这么看起来，这个充满了乌托邦色彩的、普度众生的法则或许应该被尊称为：“具有中国特色社会主义的现代舞大师生存法则”。

至于怎么实现，你就把自己扒光了往主流怀抱里一躺，再来一句“官人我要”，我估计，你就彻底“朴素而真实”的先锋了一把了！（不过记得完事后一定要穿好衣服再出门）